增长对规范性文件的司法监督 促进全体公民权益爱抚

全国法院三年审查近3880份“红头文件”

本报北京10月30日电
为进一步体现对规范性文件的司法监督,提升全国法院的办案质量,今天上午新修改的行政诉讼法第五十三条规定赋予了公民、法人或者其他组织对规范性文件附带审查的请求权,也赋予了人民法院就规范性文件是否合法的判断权。

新葡京官网入口,最高法行政审判庭庭长黄永维10月30日称,在现实生活中,规范性文件损害公民合法权益、影响法制权威统一的现象并不少见,“如规范性文件之间发生冲突的现象时有发生;一些部门、地方受利益驱动,通过制定规范性文件抢权力、争利益,乱发文件,违反规定审批、发证、罚款、收费,严重损害了公民的权利,群众反映强烈。”

近3年来,全国法院受理的一审行政案件中,涉及规范性文件附带审查的3880件,最高人民法院10月30日举行的新闻发布会公布了这个数据,并同时公布9起行政诉讼附带审查规范性文件典型案例。最高人民法院相关负责人称,规范性文件是行政行为的依据源头,纠正违法和不当的行政行为,应从审查和纠正源头开始。

典型案例;规范性文件;受案范围;最高人民法院;行政诉讼

在当日召开的新闻发布会上,黄永维透露,2016年1月到2018年10月,全国一审行政案件收案中规范性文件附带审查约为3880件,“当前规范性文件‘任性’的情况还比较常见,对规范性文件的审查是司法监督需要重点关注的领域。”

2015年5月1日开始实施的修改后的行政诉讼法赋予了公民、法人或者其他组织对规范性文件附带审查的请求权,也赋予了法院审查规范性文件是否合法的判断权。该法第53条规定,公民、法人或者其他组织在对行政行为提起诉讼时,认为行政行为所依据的规范性文件不合法,可以一并请求对该文件进行审查。

人民法院报北京10月30日电
为进一步体现对规范性文件的司法监督,提升全国法院的办案质量,今天上午,最高人民法院召开新闻发布会发布第一批9起最高人民法院行政诉讼附带审查规范性文件典型案例。最高人民法院行政审判庭庭长黄永维、副庭长王振宇、审判员梁凤云出席发布会介绍相关情况,最高人民法院新闻发言人林文学主持发布会。

新修改的行政诉讼法第53条规定,公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法,在对行政行为提起诉讼时,可以一并请求对规范性文件进行审查。

修改后的行政诉讼法实施3年多后,最高人民法院首次公布行政诉讼附带审查规范性文件典型案例和数据。最高人民法院行政审判庭庭长黄永维透露,2016年1月到今年10月,全国一审行政案件收案数为651544件,其中规范性文件附带审查3880件。

新修改的行政诉讼法第五十三条规定赋予了公民、法人或者其他组织对规范性文件附带审查的请求权,也赋予了人民法院就规范性文件是否合法的判断权。黄永维介绍说,党的十九大对深化依法治国实践作出重大部署,提出“建设法治政府,推进依法行政,严格规范公正文明执法”。规范性文件附带审查制度对促进公民权益保护、推动行政执法的“源头治理”、监督规范性文件的制定以及促进法治政府“科学立法”具有重要的意义。

这一条赋予了公民、法人或者其他组织对规范性文件附带审查的请求权,也赋予了法院就规范性文件是否合法的判断权。

“这组数据说明,当前规范性文件任性的情况比较常见,对规范性文件的审查是司法监督需要重点关注的领域。下一步,法院行政审判工作将通过加强对规范性文件的司法监督,促进规范性文件质量的提高。”黄永维说。

然而,现实生活中依然存在规范性文件损害公民合法权益,影响法制权威统一的现象。相关数据统计显示,2016年1月到2018年10月,全国一审行政案件收案数共约651544件,其中规范性文件附带审查约为3880件。这组数据说明,当前规范性文件“任性”的情况还比较常见,对规范性文件的审查是司法监督需要重点关注的领域。

“规范性文件附带审查是新行政诉讼法创设的全新制度。”最高法行政审判庭副庭长王振宇说,“这个制度使得公民法人或其他组织在维护合法权益时,可以去挑战他认为不合法的规范性文件。”

此次公布的典型案例中有一起是山东省五莲县社保不予报销医疗费用案件,当地社会医疗保险事业处依据《2014年五莲县新型农村合作医疗管理工作实施办法》第五条第二款的规定,认为所就诊的医疗机构不属于政府举办的医疗机构,决定不予报销,但法院审查后认为,该依据不符合上位规范性文件的规定,不能作为认定行政行为合法的依据,撤销了社会医疗保险事业处的答复。

发布会上,最高人民法院行政审判庭审判员梁凤云详细介绍了相关典型案例。本次发布的第一批典型案例具有较强的针对性和指导性,既强调了规范性文件“附带性”审查的原则,也明确了附带审查规范性文件的法律界限。如徐云英诉山东省五莲县社会医疗保险事业处不予报销医疗费用案,山东省日照市中级人民法院二审认为,案涉《实施办法》第五条第二款规定对行政相对人的权利作出了限缩性规定,不符合上位法规范性文件的相关规定,不能作为认定行政行为合法的依据。规范性文件的制定应以上位法为依据,与上位法相冲突的条款不具有合法性,因而不能作为认定行政行为合法的依据。

至于法院要重点审查的内容,王振宇说,主要有三点,“第一,审查规范性文件制定机关有无职权做这样一个文件。第二,制定机关是否按照法定程序制定了规范性文件。第三,规范性文件是否和上位法相抵触,是否和同位法相矛盾。”

事情发生在4年前。2014年4月,五莲县居民徐云英的丈夫刘焕喜患肺癌晚期并发脑转移,先后两次入住淄博万杰肿瘤医院治疗,3个月后医治无效去世。在淄博万杰肿瘤医院住院治疗期间,产生医疗费用10万余元。2014年7月21日,徐云英申请五莲县社会医疗保险事业处给予办理新农合医疗费用报销,但当地社会医疗保险事业处决定不予报销。

⇨下转第二版

需要注意的是,公民、法人或其他组织不能单独就规范性文件提出审查请求,必须在对行政行为提起诉讼时一并提出。在审查范围方面,法院能够审查的是作为行政行为依据的规范性文件的相关条款。